Les chiffres de la mortalité infantile ne sont pas bons en France, et ils ne s’améliorent pas, faute notamment d’une vraie gouvernance en la matière, pointe un récent rapport de l’IGAS. Des centaines de décès (de nouveau-nés et de mères) auraient pu être évitées. En Auvergne-Rhône-Alpes notamment, le ratio d’un lit de réanimation néonatale pour 1.000 naissances n’est toujours pas atteint.

Read more

Le CHU Grenoble-Alpes a annoncé son intention de rouvrir l’accueil aux urgences pédiatriques de Voiron toutes les nuits à compter du 31 août. Pour rappel, ce service est fermé de 18 h à 8 h depuis le 4 mai, avec une réouverture partielle (les nuits du lundi au mardi et du jeudi au vendredi) depuis le 27 juillet.

L’information a commencé à filtrer dans les cercles gravitant autour du centre hospitalier de Voiron (CHV) : le CHU Grenoble-Alpes, maison-mère du site voironnais depuis la fusion de 2020, a annoncé la réouverture des urgences pédiatriques toutes les nuits à compter du 31 août.

Depuis le 4 mai, ces mêmes urgences fermaient en effet leurs portes de 18 h à 8 h du matin, « en raison d’un sous-effectif du personnel de pédiatrie », indiquait le CHU dans un communiqué de presse daté du 27 avril. Il était alors conseillé aux familles, « en période nocturne » et si leur « demande de soins ne [pouvait] être différée », d’« appeler le 15 pour être adressé[es] si nécessaire vers un médecin de garde » ou de se « rendre au service des urgences pédiatriques de l’hôpital Couple-Enfant à La Tronche ».

Un trajet de 30 minutes (au mieux), qui s’ajoutait à la distance séparant les familles du CHV. Lors d’une assemblée générale à Voiron (lire ci-après), une soignante avait d’ailleurs exprimé ses craintes face à cette fermeture :

« Le service pédiatrie est indispensable pour notre territoire. Nous avons un bel hôpital tout neuf : les gens ne comprennent pas que les urgences ferment ! Et en tant que mère de deux enfants, je suis très inquiète à l’idée de devoir me rendre à Grenoble en cas de problème grave. Les urgences pédiatriques du CHUGA sont sursaturées, j’en ai fait l’expérience. Ajoutez à cela un trajet de trois quarts d’heure… Ça me glace, j’ai peur. C’est une ligne rouge, personnelle et professionnelle. »

Le 27 juillet, l’hôpital grenoblois annonçait cependant une réouverture nocturne partielle des urgences pédiatriques de Voiron, avec un service désormais ouvert en continu du lundi 8 h au mardi 18 h et du jeudi 8 h au vendredi 18 h.

Le CHU se félicitait au passage d’une « nouvelle étape rendue possible par la mobilisation des équipes » :

« Cette extension des horaires d’accueil est rendue possible grâce à la mobilisation continue des équipes médicales, soignantes et administratives du site de Voiron, ainsi qu’à la solidarité et à l’engagement des professionnels du CHU Grenoble-Alpes sur l’ensemble de ses sites.
Elle constitue une nouvelle étape positive vers le rétablissement progressif d’un fonctionnement normal du service, dans des conditions garantissant la qualité et la sécurité des prises en charge des enfants. »

Le CHU oubliait ici de mentionner l’implication des équipes médicales et syndicales sous la forme d’une manifestation organisée le 19 mai devant le siège de la direction, à Grenoble, après une assemblée générale réunissant une trentaine de personnes – personnels médicaux et non médicaux, syndicalistes, citoyens et élus – à l’hôpital voironnais. Sans négliger la manifestation qui a rassemblé au moins 200 personnes dans les rues de Voiron le 13 juin.

Une manifestation qui s’était close, pourtant, sur une note pessimiste. En effet, Anne Kittler, directrice générale adjointe du CHUGA, qui avait reçu une délégation de praticiens et de syndicalistes à la mairie de Voiron, n’avait guère laissé entrevoir de réouverture totale des urgences pédiatriques dans un futur proche.

Dans un communiqué de presse commun diffusé aujourd’hui, les syndicats CGT, FO et SNMH-FO se félicitent néanmoins « de la réouverture des urgences pédiatriques de Voiron toutes les nuits à compter du lundi 31 août 2026 comme annoncé par le directeur de pôle dans un mail du lundi 10 août » :

« Nous considérons cette réouverture comme une victoire de l’unité de tous les personnels médicaux et non médicaux. Avec l’appui des organisations syndicales et de la population, la pression exercée notamment avec la manifestation du 13 juin a clairement favorisé la mise en œuvre des recrutements nécessaires. »

À leurs yeux, « la direction et la présidence de CME (commission médicale d’établissement, NDLR) ont pu s’appuyer sur cette unité pour faire aboutir les démarches nécessaires au maintien de cette offre de soins indispensable pour la population du Voironnais ».

Les syndicats préviennent malgré tout : « Des mesures de consolidations restent nécessaires, en particulier sur l’organisation du temps de travail des médecins. Les organisations syndicales restent mobilisées ensemble pour défendre l’hôpital public et l’accès aux soins. »

Quant aux urgences adultes du CHV, toujours fermées le soir et la nuit cinq jours par semaine, la question n’est toujours pas résolue. Une bonne nouvelle ne saurait faire oublier le reste… même si, après avoir accompli cent pas en arrière, le moindre pas dans le bon sens donne l’impression d’avancer.

Vincent Degrez

DES CHARTES DANS LES CHOUX | Supposées encadrer l’usage de produits phytopharmaceutiques dans l’agriculture et mieux protéger les riverains, des chartes dites « de bon voisinage » ont été signées à l’échelle des départements et validées par les préfectures. Problème : le Conseil d’État a jugé que cinq d’entre elles étaient entachées d’irrégularités. La version iséroise devrait suivre le même chemin.

La ministre de l’Agriculture est allée jusqu’au Conseil d’État pour les défendre… et elle a perdu. Dans une décision du 23 juillet dernier, la plus haute juridiction administrative a en effet donné raison aux organisations qui contestaient la légalité de plusieurs chartes d’épandage dites « de bon voisinage » – de leur nom officiel : « chartes départementales d’engagements des utilisateurs agricoles de produits phytopharmaceutiques ».

Ces documents, dont l’élaboration était encadrée par un décret du 27 décembre 2019, devaient être élaborés à l’échelle départementale par les organisations syndicales représentatives ou par la chambre d’agriculture compétente, et soumis à la consultation publique. Leur objet ? Définir un certain nombre de mesures destinées à protéger les riverains d’exploitations où l’on fait usage de pesticides. À la fois sur le plan de l’information, des distances de sécurité et de la conciliation à mettre en œuvre.

Problème : ces chartes départementales péchaient sur un ou plusieurs de ces points. De quoi les rendre illégales aux yeux de plusieurs organisations^[1] qui ont introduit 49 recours gracieux auprès des préfets. « Ces recours gracieux n’ont fait l’objet d’aucune réponse argumentée », déploraient les requérantes dans un dossier sur ce sujet publié en décembre 2022. « Considérant que nous avons des arguments solides pour déposer des recours contentieux, nous avons décidé de déposer 43 recours contentieux devant les tribunaux administratifs des départements concernés. »

La récente décision du Conseil d’État concerne les chartes des départements du Loiret, du Cher, de l’Eure-et-Loir, de l’Indre-et-Loire et du Loir-et-Cher.

Comment définissez-vous une «très grande propriété», exactement ?

Plus précisément, les organisations requérantes avaient obtenu du tribunal administratif d’Orléans, le 8 janvier 2024, qu’il annule les arrêts préfectoraux validant ces cinq chartes. Marc Fesneau, alors ministre (MoDem) de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire, a contesté ce jugement. Son appel a été rejeté le 9 novembre 2024 par la cour administrative d’appel de Versailles. Début 2025, c’est Annie Genevard, ministre (LR) de l’Agriculture, qui a repris le dossier en main et demandé au Conseil d’État d’annuler le jugement d’appel. En vain, donc.

Les arrêtés préfectoraux validant ces cinq chartes sont définitivement annulés. À charge des organismes qui ont produit ces chartes de revoir leur copie. Et de révision, ces chartes avaient bien besoin, au vu des arguments des requérantes auprès du Conseil d’État.

Les textes – plutôt standard, si j’en crois les versions que j’ai pu consulter – modulent notamment les « zones de non-traitement » (en gros, la distance séparant les parcelles où l’exploitant répand ses pesticides des parcelles habitées) en fonction de la fréquentation et de l’étendue des propriétés des riverains.

On peut y lire, entre autres, quelques expressions des plus floues :

« Les bâtiments habités sont des lieux d’habitation occupés. »
« En cas de caractère irrégulier ou discontinu de l’occupation d’un bâtiment habité, les traitements peuvent être effectués en limite de propriété, dès lors que le bâtiment n’est pas occupé le jour du traitement et dans les deux jours suivant le traitement. »
« S’il s’agit d’une très grande propriété, seule la zone d’agrément régulièrement fréquentée est à protéger par des distances de sécurité. »
« Les lieux accueillant des travailleurs présents de façon régulière sont des lieux comprenant des bâtiments régulièrement occupés ou fréquentés par des travailleurs. »
« En cas de caractère irrégulier ou discontinu de l’occupation d’un bâtiment accueillant des travailleurs, les traitements peuvent être effectués en limite de propriété. »
« S’il s’agit d’un lieu très étendu, seule la zone non bâtie régulièrement fréquentée est à protéger. »

Pour que ces modalités soient opérantes, il faudrait définir avec précision « occupés », « caractère irrégulier ou discontinu », « très grande propriété », « régulièrement fréquentée »… Et qui s’acquittera de la vérification qu’un « bâtiment n’est pas occupé le jour du traitement et dans les deux jours suivant le traitement » ?

Selon les organisations requérantes, « ces termes vagues et permissifs sont de nature à créer des disparités importantes sur le territoire du département concerné, selon l’appréciation de chaque utilisateur de pesticides ». D’autant que, dans un arrêt rendu le 22 octobre 2021, le Conseil d’État avait « confirmé l’impossibilité pour les chartes de moduler l’application des distances de sécurité selon la durée et la fréquence de présence des personnes dans les zones, en l’état actuel du droit. Les préfets n’ont pas plus compétence pour édicter ce type de règles nouvelles. »

Selon les requérants, « il est clair ici que cette disposition est illégale ».

Pulvérisateurs à rampe : une mention qui risque de conduire les exploitants «dans l’illégalité»

Les chartes indiquent par ailleurs que, « pour les cultures visées par des distances de sécurité de 10 mètres, en cas de réalisation de traitement herbicide avec des pulvérisateurs à rampe notamment, la distance de sécurité est de 5 mètres ».

De quoi, à nouveau, faire tiquer les requérantes :

« Cette disposition est très surprenante, car la réduction des distances de sécurité est régie par un dispositif bien précis, et conditionnée à certaines catégories de produits uniquement (exclusion des CMR1^[2]) ; aux produits dont l’autorisation de mise sur le marché ne fixe pas de distance de sécurité ; à certaines zones uniquement ; à la mise en œuvre de mesures de moyens techniques permettant de maîtriser le risque d’exposition des résidents ou des personnes présentes, fixés par une liste officielle. »

Quant à l’usage de pulvérisateurs à rampe, qui permettrait de réduire les distances de sécurité de 10 à 5 mètres, il « ne suffit pas à remplir ces conditions. (…) La formulation retenue par la charte est donc inexacte, et de nature à conduire dans l’illégalité les utilisateurs de produits phytopharmaceutiques qui entendraient la mettre en pratique. » Un pulvérisateur à rampe, en effet, « n’offre aucune garantie particulière. Il s’agit encore une fois d’un point litigieux qui rend illégales les chartes approuvées contenant cette mention ».

Des chartes plutôt « light » en termes d’information préalable aux riverains

Dernier point discutable soulevé par les organisations requérantes : l’information préalable au public en cas d’épandage de pesticides. Une information obligatoire. Et d’autant plus importante qu’il s’agit de « la seule disposition permettant aux riverains d’anticiper les pulvérisations » et donc « de pouvoir se mettre à l’abri ».

Or, force est de constater que les chartes départementales, validées par des arrêtés préfectoraux, ne sont guère généreuses en la matière.

Pour ce qui est de « l’information générale sur les traitements phytopharmaceutiques » pratiqués par les exploitations, la charte iséroise, comme ses consœurs, se contente d’indiquer que « les principales périodes de traitements et les catégories de produits phytopharmaceutiques utilisés pour protéger les principales productions de l’Isère sont décrites sur le site internet de la Chambre départementale d’agriculture et actualisées annuellement si nécessaire ».

Pour ce qui est de l’« information préalable des résidents et des personnes présentes », ce n’est pas tellement mieux. La charte évoque ici un « dispositif collectif couplé à un dispositif individuel ».

Le dispositif collectif « peut reposer sur un bulletin mis en ligne sur le site de la Chambre d’agriculture (…), s’appuyant notamment sur les bulletins de santé des végétaux s’ils existent et actualisé à plusieurs reprises pendant la campagne culturale ».

La charte renvoie à l’URL https://extranet-isere.chambres-agriculture.fr. Celle-ci mène à son tour l’internaute à la… page d’accueil de la Chambre d’agriculture iséroise, où aucun bulletin de ce type n’est clairement visible. Une recherche avec les mots-clés « bulletin produits phytopharmaceutiques » ne livre que trois résultats – des pages datant au mieux de septembre 2025 et ne comprenant aucun bulletin d’épandage.

En cherchant mieux (merci Google), on tombe sur une page mise à jour qui reprend un tableau, plutôt laconique, exposant les « probabilités d’application de traitement » en fonction des types de culture et de problème (mauvaises herbes, maladies, ravageurs).

Voici la version pour juillet-août :

Des « probabilités », mais rien d’aussi précis qu’une alerte lancée par un exploitant spécifique à destination de ses voisins directs. D’autant moins utile qu’en petits caractères en bas de ce document, on peut lire (je souligne) :

« Cette information est construite sur une situation moyenne du département, à partir de l’analyse de risque des bulletins de santé du végétal (BSV), s’ils existent, et de l’expertise des conseillers. Il est possible qu’un agriculteur intervienne hors plage identifiée, en fonction du contexte de sa parcelle et de la situation sanitaire. »

S'abonner maintenant

Un gyrophare sur le tracteur suffit-il à informer les riverains ?

Le dispositif individuel, quant à lui, « repose sur chaque utilisateur procédant à des traitements, avant toute réalisation d’un traitement phytopharmaceutique ». Il doit « permettre à toute personne à proximité de la zone traitée, résident ou personne présente, d’avoir connaissance du moment effectif où intervient la réalisation d’un traitement phytosanitaire ».

Si l’intention est louable, les exemples d’application laissent songeur : « Différents moyens de type visuels ou numériques peuvent être mis en œuvre, seuls ou en association. Il peut s’agir, par exemple, de l’utilisation du gyrophare sur le tracteur. »

Un simple gyrophare ? Qu’en est-il de la dimension « préalable » de l’information au public lorsque celui-ci découvre qu’un épandage est en cours parce qu’un gyrophare sur un tracteur est allumé ? « Quid par exemple des personnes malvoyantes ? », s’interrogent les requérantes. Ou encore « des personnes qui, au moment de l’épandage, ne se trouveraient pas face à la zone pulvérisée ? »

L’envoi de SMS au minimum 24 heures avant l’épandage paraîtrait a priori plus efficace… La décision du Conseil d’État « confirme noir sur blanc ce que nous affirmons depuis des années : une information imprécise, facultative ou réduite à un gyrophare ne protège ni les riverain·es ni leur santé », conclut l’association Générations futures dans un communiqué du 27 juillet 2026. « Le ministère de l’Agriculture ne peut plus s’obstiner à défendre un dispositif que la justice vient de censurer à tous les niveaux. »

Il appartient désormais, selon les requérants, à la ministre Genevard « de tirer toutes les conséquences de cette décision en exigeant la réécriture de l’ensemble des chartes départementales encore en vigueur afin qu’elles respectent enfin les exigences du droit et garantissent une véritable protection des populations exposées aux pesticides ».

En Isère, une charte attaquée… et bientôt réécrite ?

La charte iséroise date du 22 juillet 2022. Elle a été signée par Jérôme Crozat, président de la Fédération départementale des syndicats d’exploitants agricoles (FDSEA) de l’Isère, Jean-Claude Darlet, alors président de la Chambre d’agriculture de l’Isère, et Cédric Fraux et Jordan Desimone, coprésidents des Jeunes Agriculteurs de l’Isère.

Un texte malgré tout amélioré par rapport à sa version précédente, datée du 23 juin 2020 et toujours téléchargeable sur le site de la DRAAF (Direction régionale de l’agriculture, de l’alimentation et de la forêt) Auvergne-Rhône-Alpes. Dans cette dernière, la partie « modalités d’information » se limitait aux quatre lignes de texte correspondant à l’« information générale » du public. Rien sur l’« information préalable », rien sur le bulletin, rien sur les gyrophares.

Un recours contentieux, identique à ceux qui ont mené à la décision du Conseil d’État du 23 juillet dernier, a été introduit contre la validation de cette charte par la préfecture de l’Isère. On voit mal comment ce document pourrait échapper à l’invalidation qui a frappé les cinq chartes de la Région Centre-Val de Loire, puisque son texte est parfaitement identique.

Une demande d’interview introduite auprès de la Chambre d’agriculture de l’Isère le 30 juillet n’avait pas obtenu de réponse au moment de publier cet article.

Vincent Degrez

^[1] Générations futures, Union syndicale Solidaires, UFC-Que choisir (et neuf de ses antennes locales), FNE Pays de la Loire, Nature environnement 17, FNE Midi-Pyrénées et le Collectif des victimes des pesticides de l’Ouest, soutenues par l’AMLP (Alerte médicale sur les pesticides et les perturbateurs endocriniens) et FNE France.

^[2] CMR1 : produits cancérogènes mutagènes reprotoxiques avérés. Ce sont les substances les plus dangereuses utilisées pour le traitement des cultures, moyennant une distance de 20 mètres minimum, distance qui ne peut pas être réduite.

RAPPELS À LA PELLE | Champion des rappels en France, King Jouet n’est pas toujours le plus rapide pour supprimer certains des jouets concernés de son site d’e-commerce. La preuve par deux produits à l’effigie de « Sophie la Girafe »… qui seront retirés de la vente immédiatement après ma sollicitation de la directrice générale adjointe sur ce sujet. Néanmoins, comme pour les figurines fourrées à l’amiante, l’un de ces jouets pouvait toujours être acheté au moment de publier cet article. Sur le site martiniquais de l’entreprise au lion.

Depuis le 29 mai dernier, date de publication de l’article intitulé « De l’amiante dans les figurines : King Jouet, champion de rappels », l’entreprise voironnaise a annoncé trois nouveaux produits rappelés.

Pour le costume de Spiderman pour enfant, de la marque Rubie’s France, vendu autant par des enseignes de la grande distribution (telles qu’Auchan et Leclerc) que par les magasins spécialisés de type King Jouet, JouéClub et La Grande Récré (sans oublier Amazon et des magasins indépendants), le problème vient d’un « risque de coincement lié à la présence du cordon détachable sous pied », indique Rappel Conso, le site des alertes de produits dangereux, qui dépend de l’État français.

Du chrome dans les licornes

Pour le déguisement de licorne, de la même marque, « le produit est apparu non conforme et dangereux au regard de la norme NF EN 71-3 », qui encadre la migration de nombreux composants chimiques potentiellement contenus dans les matériaux entrant dans la fabrication des jouets : l’aluminium, l’antimoine, l’arsenic, le baryum, le bore, le cadmium, deux formes de chrome, le cobalt, le cuivre, le plomb, le manganèse, le mercure, le nickel, le sélénium, le strontium, l’étain, les composés organostanniques et le zinc.

« Ces éléments entrant dans la composition de certains jouets peuvent se révéler dangereux par succion, léchage, ingestion ou avec contact prolongé avec la peau », précise le groupe Afnor, spécialiste des normes. « Ils sont utilisés dans de nombreuses matières de jouets : polymères, peinture, laque, vernis, mousse, textile, papier, carton, encres, etc. » Plus précisément, « sont concernés tous les jouets destinés à ou susceptibles d’entrer en contact avec la bouche, les cosmétiques jouets et les jouets instruments d’écriture, ainsi que ceux destinés aux enfants jusqu’à l’âge de six ans pour lesquels il y a une probabilité que leurs composants puissent entrer en contact avec la bouche. »

Or, le déguisement de licorne a montré un « dépassement des limites de migration Cr VI sur les étiquettes de marquage », ainsi qu’un « dépassement de la limite en formaldéhyde sur le tulle », prévient Rappel Conso. Le Centre Léon-Bérard de lutte contre le cancer précise sur son site internet que « le chrome VI est classé cancérogène certain pour l’être humain depuis 1990 », mais « uniquement lors d’une exposition par inhalation ». Le cancer associé est celui des poumons, bien que « certaines données supposent aussi une augmentation des cancers nasaux et des sinus ».

Quant au formaldéhyde, il « peut provoquer des allergies cutanées », écrit de son côté l’INRS. « Elles se manifestent généralement par un eczéma de contact localisé ou une urticaire. Le formaldéhyde peut également être à l’origine d’allergies respiratoires : rhinite allergique ou asthme. Dans un cadre non professionnel, des réactions allergiques massives (choc anaphylactique et urticaire) au formaldéhyde ont été rapportées. »

Quand King Jouet « oublie » un pack de construction

Dernier rappel annoncé récemment par King Jouet : celui du livre interactif « Touch & Play » de « Sophie la Girafe », fabriqué par l’entreprise française Vulli. Le problème vient ici du système de fermeture du compartiment à piles, jugé non conforme : en raison d’une vis « non imperdable », le couvercle du compartiment des piles peut être retiré sans outil, et l’enfant peut accéder trop facilement aux piles, avec un risque (d’ingestion, d’inhalation et de brûlure) qualifié de « grave » par Rappel Conso.

Toutefois, sur sa page « rappels », l’entreprise voironnaise a omis de mentionner le Construction Pack de 41 pièces, de la marque Goula, « vendu dans la France entière » et notamment dans les magasins King Jouet, selon Rappel Conso : « Le produit contient de petites pièces (les roues de la voiture) qui peuvent facilement se détacher ou se casser. Les jeunes enfants peuvent les mettre dans la bouche et s’étouffer. »

Cette fois, le rappel présente un caractère un peu particulier, puisqu’il ne s’agit pas d’un rappel volontaire (initié par le fabricant, l’importateur, le distributeur ou le vendeur, par exemple), mais d’un rappel « imposé par arrêté préfectoral ».

Deux jouets rappelés toujours commercialisés sur le site internet de King Jouet

Étrangement, et malgré ces rappels affichés par King Jouet lui-même, au moins deux de ces produits étaient toujours en vente libre sur son site internet le 22 juillet : « Mon premier livre interactif Sophie la Girafe », malgré un rappel publié par Rappel Conso le 29 juin, et « Tuyaux Folies » (dans ses deux versions, avec ou sans « hochet maracas »), à l’effigie là aussi de la célèbre Sophie. Dans ce second cas, la fiche rappel publiée par Rappel Conso date même du 6 mai 2026.

Commercialisé depuis le 12 septembre 2024, ce « jeu de bain », tiré de la collection « Fresh Touch », se compose de 11 pièces à assembler pour jouer dans le bain. Problème : un petit élément est « susceptible de se détacher après un choc » et peut « être ingéré par un jeune enfant », ce qui pose un risque évident de « suffocation », avance Rappel Conso. Sur sa page recensant les rappels de produits, King Jouet fixe la date-limite de retour au 5 novembre 2026.

Je me suis ouvert de cette légère incohérence auprès de Coralie Gueydon, directrice générale adjointe King Jouet et ex-responsable RSE (responsabilité sociétale des entreprises) du groupe, généralement très communicative sur le sujet de la durabilité. Je lui ai envoyé un e-mail le 22 juillet, exposant la dissonance entre les rappels annoncés et la vente toujours effective de deux jouets.

À l’heure de boucler ces lignes, elle n’a pas répondu à cette sollicitation.

En revanche, les deux jouets ont été rapidement supprimés du site d’e-commerce de King Jouet, ainsi qu’un coup d’œil effectué le dimanche 26 juillet en atteste :

La Martinique, grand oubliée des rappels de King Jouet… encore une fois

Dans l’article du mois de mai, Rue Haute révélait qu’une gamme de figurines dans lesquelles de l’amiante avait été détecté, si elle n’était effectivement plus disponible sur le site de King Jouet en France métropolitaine, l’était encore sur son site Web martiniquais. Peu de temps après la publication de cet article, les figurines en question avaient néanmoins été retirées de la vente.

En ce mois d’août, rebelote avec les « Tuyaux Folies » made in « Sophie la Girafe ». Toujours en vente au moment de publier cet article, alors qu’ils ont été retirés, comme on l’a vu, du site français.

Vincent Degrez

(Photo de tête : montage Rue Haute/Pexels/Riccardo Vespa/King Jouet)

Lorsqu’on pointe le manque de précision sur ses projets d’investissement pour ce nouveau mandat, le maire de Voiron renvoie vers son programme de 44 pages diffusé durant la campagne des municipales. Or, ce dernier se révèle extrêmement lacunaire. Et même moins fourni, en propositions concrètes, qu’un article de presse publié en mai dernier.

Read more

À DOUBLE TOUR | Le maire, l’association Voiron Commerces, l’organisateur et une bonne partie des internautes sur les réseaux ont beau assurer que le tissu économique local sort financièrement gagnant de la double étape du Tour de France, des voix critiques se font entendre. En la matière, tous les commerçants ne sont pas égaux.

Julien Polat, maire de Voiron, l’assure à France 3 Rhône-Alpes : « Toutes les études démontrent que pour un euro investi par les collectivités, il y a entre trois et six euros en retour de bénéfice pour les acteurs économiques du territoire. »

Primo, il faudrait produire les études en question pour savoir de quoi on parle. Les études qui circulent, en faible nombre et de qualité variable, ne tombent guère d’accord sur les retours financiers de cet investissement. Et aucune ne fait véritablement autorité – ce qui n’empêche pas les pouvoirs publics de s’en prévaloir lorsqu’il s’agit de justifier leur implication financière.

Secundo, il faudrait connaître précisément le montant exact déboursé par les collectivités pour accueillir le Tour de France. Un montant qui ne saurait se limiter à la « contribution financière » versée par les collectivités à Amaury Sport Organisation. Il faut aussi prendre en considération l’implication soutenue, et dans la durée, des employés de la Ville de Voiron et de ses partenaires, le Conseil départemental de l’Isère, le Syndicat mixte des mobilités de l’aire grenobloise (SMMAG) et la Communauté d’agglomération du Pays voironnais (CAPV).

Tertio, et surtout, les « retours de bénéfice » dont parle le premier édile voironnais concernent-ils l’ensemble des « acteurs économiques du territoire » ?

À la lecture de la presse locale, il est permis d’en douter.

Récapitulons.

90 % de chiffre d’affaires en moins pour un opticien voironnais

Sur ICI Isère, une buraliste se souvenait, avant la double étape du Tour de France, de l’arrivée de la Vuelta (le Tour d’Espagne) en août dernier, qui lui avait coûté trois quarts de son chiffre d’affaires sur une journée.

Dans les colonnes du Dauphiné libéré :

- Le tabac-presse des 4 chemins affiche une activité divisée par deux sur les deux jours : d’entre 400 et 500 passages par jour, il est tombé à 200 mercredi pour l’étape d’arrivée du Tour.

- La Maison Cardinet, une fromagerie, évoque une fréquentation en berne.

- La pharmacie de la Grande Chartreuse s’est résolue à fermer un peu plus tôt, faute d’affluence : 71 passages mercredi, contre 260 un an plus tôt. Elle pointe aussi les difficultés d’accès, qui ont également perturbé son approvisionnement.

- Le magasin de CBD Cannasphère déplore que les gens de l’extérieur, « ceux qui ont les plus gros paniers », n’aient pas pu se garer dans le centre-ville.

- Un opticien accuse une baisse de 90 % de son chiffre d’affaires sur la journée du mercredi.

- Le salon Forum Coiffure a préféré fermer ses portes mercredi, soit une perte de « minimum 600 euros de chiffre d’affaires ».

Sur Rue Haute :

- Un artisan a été contraint de suspendre son activité durant trois jours.

- Une commerçante s’est vue obligée de faire de même : ses clientes qui habitent hors de l’hypercentre, ne pouvant accéder à son magasin, ont préféré annuler ou reporter leur rendez-vous.

- Le propriétaire d’un snack du quartier Sermorens, proche du centre mais pas suffisamment, n’espérait pas réaliser de bonnes affaires.

- Le marché du mercredi annulé, c’est un jour perdu pour les commerçants et producteurs concernés.

Sur Facebook, un Rivois déplore le fait que son village « va être complètement coupé du monde pendant 5 heures au moins (...). J’ai dû faire un sacré détour, j’étais furax (…). Je ne suis pas du tout intéressé par le Tour de France et je trouve ça inadmissible qu’on impose des restrictions de circulation aux gens. »

En réponse au reproche d’être un « mauvais grincheux », le même rétorque : « Ça m’oblige à me lever à 6 h du matin demain matin si je veux être sûr de pouvoir aller à Grenoble alors que j’ai rendez-vous en fin de matinée, alors que je suis en vacances. Ça m’embête, OK ? »

Toujours sur Facebook, une assistante maternelle a dû renoncer à accueillir les enfants, car leurs parents étaient dans l’impossibilité de les lui amener.

Enfin, un professionnel de la montagne a offert cet intéressant témoignage :

« Le Tour c’est sympa et sans doute porteur pour un territoire, quelques acteurs locaux. Le Tour n’a pas qu’un impact positif sur un territoire qui accueille ou voit passer 3 étapes du Tour pro et une étape pour un peu plus de 17.000 cyclistes amateurs.

Pour de nombreuses personnes, cela veut également dire de très grosses complications pour l’activité professionnelle. Des journées où il n’est pas possible de travailler sauf à se lever à 2 h 30 du matin pour passer avant les fermetures de route (l’étape du tour amateur de dimanche dernier). Cela veut également dire trouver des solutions pour se loger car on peut difficilement se déplacer. »

Au-delà des contraintes individuelles, ces désagréments ont une portée économique, selon lui :

« Cela veut également dire une partie des vacanciers qui quittent leur lieu de villégiature deux à trois jours plus tôt pour ne pas se retrouver prisonniers à cause des routes fermées. Cela veut dire un très grand nombre de professionnels de divers secteurs d’activité qui voient leur travail affecté négativement par le passage du Tour. Cela veut dire des milliers de camping-cars qui s’approprient le moindre espace disponible, parfois sans aucun respect des riverains et des milieux naturels. »

Avec des conséquences pour son cas particulier : « Moi qui suis professionnel de la montagne, le Tour m’aura coûté un peu plus de 1.000 euros de perte de revenus en une semaine et en pleine saison estivale », ainsi que « des temps de trajet rallongés de 30 % par les routes surchargées et les déviations ».

Des commerçants « unanimement ravis », vraiment ?

Voilà un premier recensement pour seulement trois articles de presse et trois commentaires sur les réseaux sociaux. Combien d’autres professionnels, commerçants, artisans, professions libérales auront vu leur activité troublée, voire réduite à néant durant plusieurs jours par le passage de la Grande Boucle ?

Laetitia Pacalet, présidente de l’association Voiron Commerces, a reconnu dans le DL une situation « très hétérogène » : « Tout ce qui a trait au tourisme, à la restauration, a très bien fonctionné. C’est plus mitigé pour d’autres. » Pas de quoi l’inquiéter, cependant, puisqu’elle conclut qu’« unanimement », les commerçants « sont ravis de ce que cela a apporté à Voiron en matière de visibilité, d’ambiance, d’animations ». Sans qu’on sache sur quoi elle se fonde pour prétendre ici à l’« unanimité ».

À France 3 Auvergne-Rhône-Alpes, Nathalie Quéroué, directrice du service tourisme du Pays voironnais, a indiqué « qu’une étude a été commandée pour évaluer l’impact économique du passage du Tour de France ». On espère que ses résultats seront largement communiqués.

Vincent Degrez

À DOUBLE TOUR | Derrière la façade brillante du Tour de France et de ses deux étapes à Voiron, certains commerçants et artisans tirent la langue. Selon la localisation de leur activité, ils ont été contraints de fermer boutique de mardi à jeudi. « Tout cela a dû coûter beaucoup d’argent à la Ville, mais combien ? », s’interroge l’un d’eux.

« On a reçu un e-mail et un courrier de la mairie, avec un plan de tous les problèmes qu’allaient causer les étapes du Tour de France à Voiron », confie un artisan actif aux abords du Super U. « Même avec le passage ménagé vers le supermarché, c’est trop galère pour mes clients. »

Problème : pour lui, « c’est la haute saison. On bosse énormément pendant le mois de juillet. Un de mes clients, qui travaille sur le marché de Voiron, m’a dit qu’il allait devoir partir : trop difficile de circuler. Et puis, le marché de mercredi est annulé, alors... »

Même dans la restauration, les gains d’une double étape du Tour de France ne sont pas évidents : « C’est aussi très compliqué pour un de mes collègues, qui tient un snack du côté de Sermorens. D’abord pour se déplacer lui-même, avec toutes les rues fermées. De plus, son snack n’est pas situé dans une des rues principales de la ville : comme il est à l’écart, il n’est pas certain de faire particulièrement de bonnes affaires durant les étapes du Tour. »

La question du coût réel de cet événement pour la Ville ne lui échappe pas non plus : « On voudrait savoir tout ce que cela a coûté. Car on a vu que la mairie avait réalisé beaucoup de travaux pour accueillir le Tour, et qu’ils ont même accéléré la cadence, allant jusqu’à travailler la nuit. Ils ont repeint un abribus, multiplié les vélos colorés, refait des routes, des lignes blanches… Tout cela a dû coûter beaucoup d’argent. Mais combien ? »

Ce courrier de la mairie qui arrive le même jour que l’avis de taxe de voirie

Pour une commerçante de l’hypercentre qui préfère elle aussi conserver l’anonymat, l’heure n’est pas plus au sourire. « Beaucoup de mes clientes ont annulé ou décalé des rendez-vous dès samedi soir », regrette-t-elle. « Elles avaient bien vu que ce serait difficile de venir dans le centre de Voiron. J’ai donc décidé de fermer mes portes durant trois jours. Pour mes clientes qui habitent dans le centre, c’est évidemment facile. Et je peux venir de chez moi à pied. Mais il y a trop d’incertitude quant à l’activité que nous pourrons réellement réaliser pendant le passage du Tour. J’ai discuté avec la patronne d’une boutique de vêtements du centre-ville : elle va ouvrir, elle est plutôt confiante. Mais sa vendeuse ne pensait pas qu’elles feraient vraiment du chiffre durant ces trois jours... »

Les parkings provisoires prévus par la mairie (les quatre “P” en blanc sur fond bleu sur le plan ci-dessous) ne la convainquent pas plus. « J’ai compté un peu moins de 1.300 places provisoires dans ces espaces très excentrés. Or, il me semble avoir vu passer le chiffre de 13.000 ou 15.000 personnes attendues. Où vont-elles se garer ? »

Ironie du calendrier, elle a reçu le courrier de la mairie le même jour que son avis de taxe de voirie. « On s’attend déjà à une augmentation de cette taxe l’année prochaine, pour rembourser tout ça ! » En revanche, contrairement aux travaux de rebétonisation du Mail sud, aucune indemnisation n’est prévue pour les commerçants et artisans contraints de fermer boutique durant le passage du Tour.

Petite pensée pour cette buraliste qui, pour la seule étape d’arrivée de la Vuelta, le Tour d’Espagne, en août dernier, a vu son chiffre d’affaires divisé par quatre, selon Ici Isère, et qui dit regretter un manque de communication sur l’organisation des étapes de la Grande Boucle cet été. On imagine ce que pourront donner, pour son activité, trois jours de paralysie commerciale.

Vincent Degrez

À DOUBLE TOUR | Cinq étapes, des centaines de milliers d’euros dépensés : le Tour de France fait un passage remarqué en Isère cette année. Quel en est le coût réel ? À Rue Haute, en l’absence d’informations précises dans la comm’ du Département et de la Ville de Voiron, on a tenté d’évaluer tout ça.

Avec cinq étapes en Isère cette année, le Tour de Franc…

Read more

Sur les 14 panneaux d’affichage libre et associatif qui émaillaient auparavant Voiron, cinq ont disparu, au gré de travaux notamment. Lors d’un conseil municipal en 2022, le maire avait promis de les « repositionner en lien avec les conseils de quartier ». Plusieurs années plus tard, ils n’ont pas reparu. Et la ville semble doublement hors des clous en la matière.

Read more

Au moins 200 personnes ont marché de l’hôpital de Voiron jusqu’à la mairie ce samedi matin, pour réclamer la réouverture rapide des urgences pédiatriques et adultes. Une délégation a été reçue par le premier adjoint au maire et la directrice générale adjointe du CHU de Grenoble-Alpes. Elle est ressortie de cette réunion avec une conclusion : malgré la volonté affichée, « il n’y a pas de plan de réouverture des urgences voironnaises avant les calendes grecques ».

Deux bonnes centaines de personnes ont participé à la manifestation ce samedi 13 juin 2026 dans les rues de Voiron. Une longue marche partie du nouvel hôpital de Voiron et qui a abouti sur le Mail sud. Comme Rue Haute l’annonçait hier, une délégation composée de pédiatres, de membres du personnel et de représentants syndicaux a ensuite été reçue en mairie par Yves Allardin, premier adjoint de la Ville de Voiron (aux finances, ressources humaines, administration générale et économies), et par un membre de la direction du CHU Grenoble-Alpes – en l’occurrence Anne Kittler, directrice générale adjointe.

Au sortir de cette réunion, certains membres de la délégation ont pris la parole. Une infirmière puéricultrice et représentante syndicale CGT en a d’abord exposé les points positifs : « En matière de recrutement des infirmières puéricultrices – un point auquel nous tenions au sein de la CGT –, le maintien de l’infirmière puéricultrice a été acté. Il n’y aura pas de suppression de poste, elles resteront à trois toutes les nuits. »

Une remarque a alors fusé dans les rangs du public : « Ce n’est pas une avancée, c’est un maintien, un non-recul ! » « C’est un non-recul, ou plutôt une avancée dans les revendications, on va dire », a répondu l’infirmière puéricultrice.

Pour rappel, ces revendications pour une réouverture des urgences pédiatriques sont au nombre de quatre :

- Recrutement immédiat de trois médecins pédiatres (équivalents temps plein)
- Passage en décompte horaire continu
- Maintien du 3^e poste de puéricultrice de nuit
- Recrutement d’un·e cadre expérimenté·e dans la fonction et dans la discipline de pédiatrie

3 médecins annoncés aux urgences pédiatriques, pour moins de 2 équivalents temps plein

Du côté du personnel médical, la directrice générale adjointe est restée « dans le domaine de l’annonce », a pointé ensuite Cyrille Vennet, anesthésiste-réanimateur et ancien secrétaire général du syndicat SNMH-FO. « Elle annonce que trois médecins vont être recrutés. Et comme ils avaient aussi parlé de la cadre, dans un premier temps je me suis un peu enthousiasmé – faussement, parce que je me méfie toujours – en disant que cela faisait donc trois revendications satisfaites sur quatre : trois médecins, le maintien de l’infirmière et la cadre. »

Un enthousiasme rapidement douché par la DGA. Ces trois médecins correspondent en réalité à 1,9 équivalent temps plein (ETP). « Et ces médecins, actuellement, on ne les connaît pas, ils ne sont pas en France », a ajouté Cyrille Venet.

Des propos précisés par Marie Baret, pédiatre présente durant la réunion : « Ces trois médecins sont des pédiatres seniors, ou en passe de le devenir. Mais ils seront disponibles pour la fin d’année 2026, début 2027. En outre, ils représentent effectivement 1,9 ETP et pas 3 ETP. » Voilà pour le côté senior. « Côté junior, donc les internes qui sont en attente d’être renforcés », la directrice générale adjointe a évoqué « des postes de “faisant fonction d’interne” qui ont commencé à être recrutés, mais qui ne sont pour le moment pas assez nombreux ».

Conclusion de la pédiatre : « On imagine pour fin juillet la possibilité de rouvrir deux nuits par semaine », à l’instar des urgences adultes depuis le 4 juin, « si ces personnes qui viennent juste d’arriver peuvent faire des gardes. Il y en aurait peut-être d’autres, mais ce n’est pas fait, elles ne sont pas en France. Elles pourraient venir pour tenter de rouvrir de plus en plus de nuits. »

Urgences pédiatriques de Voiron : « Pas de plan de réouverture avant les calendes grecques »

« Résumé en langage syndicaliste clair », Anne Kittler « nous a dit que la volonté du CHU était de rouvrir [les urgences pédiatriques la nuit] avant le mois de novembre », a repris Cyrille Venet. Une promesse ou une déclaration d’intention ? En effet, la directrice générale adjointe « nous a démontré par A+B, au fil de la discussion, que cela ne serait pas possible. Elle ne l’a pas dit comme ça, mais c’est ce qu’on en a conclu. Sophie Sausse, secrétaire de la CGT à l’hôpital de Voiron, a repris les choses comme ça, moi-même et la secrétaire du syndicat des médecins aussi. »

« On en a conclu, et ils en ont convenu, qu’il n’y avait pas de plan de réouverture avant les calendes grecques », a résumé l’anesthésiste-réanimateur. « Par contre, ils affirment avec tout l’aplomb nécessaire que c’est leur volonté la plus absolue. »

Selon Cyrille Venet, la délégation et la DGA ont eu par ailleurs « une discussion assez technique sur le fameux “temps continu” qui est susceptible d’amener des médecins à choisir de venir à Voiron » :

« C’est une façon de compter le temps de travail qui existe à Chambéry, qui existe pour les médecins pédiatres des urgences de Grenoble. Donc on lui a dit : on a beaucoup de mal à comprendre pourquoi on ne pourrait pas adopter cette technique à Voiron. Elle nous a expliqué que c’était à l’étude. Claire [Ara-Somohano, secrétaire générale du SNMH-FO] a rappelé que la commission de la permanence des soins, qui s’occupe de la façon de gérer les gardes, avait statué très techniquement en disant que c’était possible, et avait émis un avis favorable. »

Pour lui, l’incertitude quant au coût de ce changement constitue l’obstacle principal à l’adoption du temps continu à Voiron : « On ne sait pas exactement combien ça coûte. C’est tout. Je dis ça pour répondre au discours selon lequel on ne trouve pas de médecin : non, c’est parce que ça coûte. Je crois que tout le monde peut comprendre cela. »

« Qu’est-ce qui manque pour rouvrir les urgences pédiatriques la nuit ? », a renchéri Claire Ara-Somohano. « Il manque des médecins. Il faut recruter tout de suite trois médecins et continuer d’étoffer l’équipe de médecins pédiatres rapidement. Il faut des pédiatres maintenant. Pas en novembre, en décembre, en janvier : maintenant. Ce n’est pas facile, mais c’est possible. »

À ses yeux, il est envisageable de recruter ces pédiatres « si l’on crée les conditions d’attractivité » pour cela. « On ne peut pas s’arrêter à des discussions pour voir comment on pourrait faire en novembre, ou en janvier, ou en février, ou en mars. Il faut décider de se donner les moyens de recruter des pédiatres maintenant. Et c’est possible. »

Pour la suite, la « très bonne mobilisation » de ce samedi est encourageante pour les membres de la délégation. Tout comme le fait que la manifestation ait réuni à la fois des personnels de l’hôpital, la population, des organisations syndicales et certains élus.

« Peut-être que cela manque un peu d’élus locaux », a admis Cyrille Venet. « On s’était quand même adressés aux 150 communes de la région. Il reste donc un travail de regroupement à accomplir, parce que c’est ça, la vraie puissance. Au point où on en est, il me semble qu’on ne peut pas redescendre, et on ne peut pas laisser tomber. »

L’idée est dès lors de « se réunir », de « travailler pour prendre des initiatives ». « Je ne suis pas en mesure, moi, aujourd’hui, de dire ce qu’on va faire. Mais avec toutes les têtes qui sont là, toutes les sensibilités, tous les genres de personnes qui sont présents, je pense que, comme cela a été dit dans l’intervention du Collectif santé voironnais », le mot-clé est « l’unité, l’unité. On a déjà bien commencé. »

Vincent Degrez

«Où est Julien Polat, qui se dit attaché à l’hôpital de Voiron ? Il n’est pas là !»

La délégation a été reçue par le premier adjoint de la Ville de Voiron, Yves Allardin (qui s’est apparemment contenté d’écouter la discussion), et non par le premier édile lui-même. Pourtant, Julien Polat siège au conseil de surveillance du CHUGA, au titre de sa vice-présidence du Conseil départemental de l’Isère. Une absence remarquée, tout comme celle des élus de la majorité municipale voironnaise durant la manifestation.

À un jeu de pierre de l’hôtel de ville, Sandrine Nosbé, députée (LFI-NFP) de la 9^e circonscription de l’Isère, n’a pas manqué d’insister sur ce point dans son discours :

« Yannick Neuder, l’ancien ministre de la Santé, est venu vendre du rêve [lors de sa visite de l’hôpital de Voiron en mars 2025]. C’était un petit peu avant les municipales. Le maire de Voiron était présent. L’analyse que l’on peut en faire, c’est que Yannick Neuder était venu faire la campagne de Julien Polat. Car où est Julien Polat ? Où est le maire qui se dit attaché à l’hôpital de Voiron ? Où est-il ? Il n’est pas là. »

L’argument du manque de moyens relève de la poudre aux yeux selon la députée insoumise : « Plus de 36 milliards ont été votés pour la guerre, 211 milliards d’argent public vont aux grandes entreprises sans condition, sans même une analyse de l’efficacité de ces aides publiques à ces entreprises. L’argent, il y en a, c’est juste qu’on ne veut pas soutenir l’hôpital public. Leur projet, c’est de tout privatiser et que tout le monde paie. Or, on sait très bien que quand tout sera privé, beaucoup seront privés de tout. »

Hasard du calendrier sans doute : deux jours avant la manifestation prévue ce samedi (depuis le parking de l’hôpital de Voiron jusqu’à la mairie), la direction du CHU Grenoble-Alpes dévoile un début de bonne nouvelle pour les urgences voironnaises.

Une manifestation est organisée par le personnel du Centre hospitalier de Voiron, les médecins et les organisations syndicales ce samedi 13 juin 2026, à partir de 10 heures. Objectif : réclamer à nouveau la réouverture des urgences pédiatriques de l’hôpital voironnais.

« Pour la réouverture, le schéma est simple : recrutement immédiat de trois médecins pédiatres (équivalents temps plein), passage en décompte horaire continu, maintien du 3^e poste de puéricultrice de nuit, et recrutement d’un·e cadre expérimenté·e dans la fonction et dans la discipline de pédiatrie », indiquent-ils dans un communiqué de presse.

La manifestation démarrera à 10 heures du parking de l’hôpital de Voiron, pour se terminer devant la mairie où, selon mes informations, une délégation composée de pédiatres, de membres du personnel et de représentants syndicaux sera reçue par Yves Allardin, premier adjoint de la Ville de Voiron (aux finances, ressources humaines, administration générale et économies), et par un membre de la direction du CHU Grenoble-Alpes.

La logique aurait néanmoins voulu que la délégation rencontre le maire lui-même, puisque Julien Polat siège au conseil de surveillance du CHUGA au titre de sa vice-présidence du Conseil départemental de l’Isère.

CHUGA : un communiqué deux jours avant la manifestation

Le calendrier faisant étrangement bien les choses, le CHUGA a annoncé jeudi soir, par le biais d’un communiqué de presse (qui n’est bizarrement pas arrivé jusqu’à Rue Haute, pas plus qu’il n’était disponible dans l’espace presse du site internet du CHU au moment de boucler ces lignes), que la situation aux urgences voironnaises devrait s’améliorer.

Pour les urgences pédiatriques, l’embellie s’amorcera « probablement dans le courant juillet », révélait ainsi Le Dauphiné libéré dès jeudi soir, à la faveur de « la mobilisation exceptionnelle » de professionnels du CHUGA et du « recrutement de quatre puis sept personnels faisant fonction d’interne (FFI) ».

En outre, grâce « à l’arrivée de nouveaux personnels médicaux », cite encore le DL, un élargissement progressif des horaires d’accueil des urgences adultes est annoncé : « Alors que, depuis le 2 février, le service a rouvert de 18 h à 22 h le lundi, ce créneau est également rouvert le jeudi depuis le 4 juin. » Le CHUGA assure enfin « poursuivre parallèlement ses efforts de recrutement de médecins urgentistes » en vue d’une réouverture 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 des urgences voironnaises.

On ne peut que s’en réjouir… ce qui n’empêche pas de s’étonner du timing adopté par la direction du CHU Grenoble-Alpes. Ainsi que de la méthode, sachant que deux heures à peine avant la publication de l’article du DL, une syndicaliste m’assurait que, pour « seul retour » de la manifestation du 19 mai dernier, la direction avait indiqué « rechercher des médecins… Sinon, pas d’avancée » à signaler selon elle.

Ce (modeste) début de retour à la normale ne doit pas masquer la dégradation subie ces dernières années par le service voironnais des urgences, qui ferme ses portes le soir et la nuit depuis l’ouverture du nouvel hôpital à l’automne 2021. Ni le fait que Yannick Neuder, éphémère ministre délégué à la Santé dans le gouvernement Bayrou, avait affirmé, lors d’une visite du site voironnais en mars 2025, son intention de « rouvrir les urgences avant l’été jusqu’à 20 heures », avant « de travailler à l’automne sur une reprise de l’activité des urgences si possible en 7 jours sur 7 ».

Vincent Degrez

À DOUBLE TOUR | Venant de Chambéry, le Tour de France arrivera à Voiron le 22 juillet et en repartira le lendemain, à destination cette fois d’Orcières Merlette, une station des Hautes-Alpes. Une double étape qui coûtera aux collectivités territoriales la bagatelle de 288.000 euros TTC. Et c’est compter sans les frais « invisibles » liés à la mobilisati…

Read more

Premier livre édité par Rue Haute, Voiron, laboratoire d'autocratie municipale explore la façon dont la démocratie est brutalisée dans cette ville iséroise de taille moyenne.

Entre procès pour diffamation, conseils municipaux sous haute tension et contrôle du discours public sur la ville, à Voiron, la pratique autoritaire du pouvoir, l’opacité, l’étouffement du débat public et le mépris de toutes les oppositions alimentent un profond épuisement démocratique et citoyen.

Ce livre de 175 pages est disponible au prix de 8 euros à la librairie Au bord du jour (20, rue Dode à Voiron), à la librairie Colibri (6, rue Adolphe-Péronnet à Voiron) ou en achat direct via HelloAsso.

ÉDITO | La mairie de Voiron a attendu la dernière minute pour proposer à Feeling, association organisatrice de la Marche des fiertés ce samedi 6 juin, d’installer son village associatif non pas sur le Mail sud, mais sur la place de l’Europe. À 500 mètres du point de départ de la Marche, sur une place peu adaptée. Assez tôt pour ne pas encourir les foudres de la justice, mais assez tard pour contraindre l’organisation à modifier ses plans. Vous avez dit courage politique ?

Si le juge des référés a rendu son ordonnance dès 18 heures mercredi, l’association Feeling aura dû attendre ce vendredi pour recevoir la réponse de la mairie de Voiron. Et ce, malgré un e-mail envoyé à la Ville sitôt la décision du tribunal reçue. La mairie aura donc joué la montre jusqu’au bout, préférant communiquer par avocats interposés plutôt qu’en direct, avec une association pourtant implantée sur son territoire.

Sa proposition ? Occuper non pas le Mail sud, comme demandé par Feeling, mais la place de l’Europe, comme pour la Marche des fiertés de 2025. Un lieu dont l’aménagement se révèle plutôt inconfortable pour un village associatif. Un espace de sinistre mémoire. Mais surtout une place située à plus de 500 mètres du Mail sud, point de départ de la Marche proprement dite. Impossible, dans ce délai, de modifier le parcours de cette dernière, validé par la préfecture de l’Isère.

« Délai » : le terme résume bien toute cette dimension de l’affaire. Car Julien Polat, maire de Voiron, aura traîné des quatre fers à chaque étape du processus. À l’exception d’un courrier de refus signé de son premier adjoint, déniant à Feeling le droit d’occuper le Mail sud mais l’invitant généreusement à contacter par e-mail la Maison des associations en vue d’une éventuelle occupation de la salle des fêtes (bien plus discrète, et bien à l’écart du centre-ville), le maire n’aura jamais répondu aux sollicitations de l’association.

En revanche, le même Julien Polat n’a pas hésité à s’épancher – par écrit, étrangement – auprès du Dauphiné libéré en dénonçant le supposé « mépris » manifesté par Marion Ghibaudo, membre de la collégiale de Feeling (et au passage élue minoritaire au conseil municipal), dans sa communication. Il semble qu’une association confrontée au silence du premier édile doive attendre poliment une réaction, calmement et sans relever la tête.

Le péché de Feeling ? Oser communiquer sur le refus de la mairie face à un événement que celle-ci jugeait « sensible » sans prendre la peine de préciser en quoi. Julien Polat y voit un « rapport de force public » que l’association aurait « choisi d’engager immédiatement », « de manière trompeuse, avant même de nous laisser le temps d’apprécier les éléments complémentaires portés à notre connaissance ».

Problème : l’exécutif municipal ne paraît pas particulièrement désireux de répondre aux courriels qui le dérangent – à Rue Haute, on est bien placé pour le savoir.

Un premier e-mail de Feeling le 15 mai, en réponse au courrier de refus… Les jours passent, le silence demeure… et quoi ? L’association devait-elle attendre sans même savoir si elle peut espérer une réponse, quand la date de l’événement s’approche ? En l’espèce, comment savoir si l’exécutif municipal examine réellement les précisions apportées par Feeling, ou s’il laisse le temps filer, dans le secret espoir d’un renoncement ?

Comment savoir, autrement qu’en publicisant la situation - un 17 mai, journée internationale de lutte contre l’homophobie et la transphobie - et, par là, en tentant de forcer l’exécutif à sortir de son mutisme ? « Une démarche de bonne foi aurait supposé de laisser le dialogue se poursuivre avant de prendre à témoin la frange militante de ses amis sur les réseaux sociaux », estime encore Julien Polat. Mais où est ce « dialogue » dont le maire se prévaut dans les colonnes du DL ? Dans la lettre de refus définitif, où il est remarqué que les informations fournies par Feeling seraient insuffisantes, mais où il ne lui est demandé aucune donnée complémentaire ?

Ce « dialogue » est-il dans les jours qui passent, sans réponse aux multiples courriels de l’association ? Résiderait-il dans le choix des communications entre avocats, forcément plus chronophages, plutôt que d’écrire directement à l’association après l’ordonnance du juge ?

Se situerait-il dans cette « proposition » de la place de l’Europe (en mode « à prendre ou à laisser »), tardive au point d’empêcher Feeling et ses partenaires de pouvoir vraiment envisager d’y installer leur village associatif (sans parler du matériel nécessaire à réunir, presque impossible dans un tel délai), mais suffisamment tôt – et suffisamment « dans les clous » de l’ordonnance du juge – pour décourager l’association d’introduire un nouveau recours en urgence ? Sans parler du coût d’une telle procédure, quand les avocats de la Ville sont payés par les deniers publics.

Où se cache le courage politique dans cette absence d’échanges ? Dans cette volonté de politiser tout, mais de la mauvaise manière, de la façon la plus facile mais la moins justifiable, en renvoyant à une mystérieuse « frange militante » sans (oser) en dire plus ? Tant il est vrai que, pour celles et ceux qui fréquentent le conseil municipal et s’intéressent à la politique locale, il n’est nul besoin de s’étendre sur la question : la référence est limpide.

Pire que la place de l’Europe, on aurait pu proposer à l’exécutif municipal d’opter pour le square Brameret, lieu de luttes récentes, fermé depuis quelques mois le soir et la nuit. Mais peut-être que des personnes LGBTQIA+ « en cage » auraient produit une image par trop négative.

Mais quelle image Voiron renvoie-t-elle désormais ? Le juge des référés n’a pas souhaité infliger d’emblée à la ville l’infamie d’une condamnation pour discrimination et limitation inacceptable des libertés publiques. Entre-temps, outre Rue Haute et Le Dauphiné libéré, des médias tels qu’ICI Isère, France 3 Auvergne-Rhône-Alpes (à qui Julien Polat a, semble-t-il, refusé de répondre) et Place Gre’net ont parlé de cette affaire. Vous avez dit bad buzz ?

Las, le village associatif se fera mobile pour suivre la Marche. Tout un symbole : le mouvement face à l’immobilisme. La lumière et les couleurs plutôt que l’obscurité d’un espace clos et décentré. L’air libre contre l’étouffement.

Vincent Degrez

[MISE À JOUR] Photo prise ce samedi 6 juin à 13h42. Un Mail sud quasiment vide du parvis de l’hôtel de ville jusqu’au viaduc ferroviaire. Nettoyage quasi terminé. Largement de quoi installer un village associatif.

Une demi-heure plus tard, l’espace est totalement libéré. L’argument selon lequel cet espace public ne pouvait être libéré pour 15 heures était, d’évidence, fallacieux.

Quant à l’argument de la difficile sécurisation d’un événement jugé « sensible », mêle l’avocat de la Ville ne s’est pas appesanti sur lui lors de l’audience de mercredi.

Que reste-t-il, sinon une volonté d’exclure un événement inclusif ?

Le sénateur (LR) Laurent Duplomb, auteur de la loi qui porte son nom et qui vise notamment la réintroduction de deux pesticides, l’acétamipride et le flupyradifurone, était en déplacement fin mai dans une exploitation iséroise. Des représentants de la Confédération paysanne étaient présents. Dans un communiqué de presse, ils dénoncent les propos de l’élu de droite, entre « assemblage de références guerrières » et « divorce avec les données scientifiques ».

Le 28 mai dernier, Laurent Duplomb, sénateur (LR) de la Haute-Loire et rapporteur du projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (dite « loi Duplomb »), était en Isère, dans une exploitation de Val-de-Virieu plus exactement, pour officiellement « recueillir les attentes du terrain en amont de la poursuite de l’examen du texte au Parlement, prévue le 29 juin ».

Plusieurs membres de la Confédération paysanne étaient présents à cette rencontre et ont diffusé, le 4 juin, un communiqué de presse à la conclusion sans appel : « Le sénateur Duplomb est venu servir la soupe aux agriculteurs à Val-de-Virieu. Indigestion assurée, tant son discours fleuve était truffé d’approximations, d’omissions, de mensonges patents et de sophismes. »

Duplomb en Isère : « un assemblage de références guerrières » pour « réécrire une histoire de l’agriculture française »

Sous prétexte de venir à la rencontre des agriculteurs, Laurent Duplomb « s’est surtout écouté parler pour se trouver d’accord avec lui-même », déplorent les signataires du communiqué. « Nous avons donc subi 1 h 30 de prose en style libre, tout en pédagogie, qui n’a laissé que quelques minutes de questions pour lui permettre de caler encore un peu plus de potage dans ses réponses. »

Son intervention ? Un « assemblage de références guerrières, destiné à réécrire une histoire de l’agriculture française ».

« À travers son introduction lunaire sur les guerres de 1870 et de 14-18, M. Duplomb a vanté les mérites et le sens du sacrifice agricole, normalisant le statut de chair à canon anonyme de ces paysans. Logiquement, il faut donc aujourd’hui “réarmer” le monde agricole, en phase avec sa comparaison plus précise énoncée à La Voulte-sur-Rhône : “Aucun gouvernement n’aurait fait la guerre, parce qu’on sait que ça tue les hommes”, en réponse à l’alerte sanitaire lancée par des chercheurs du CNRS. »

Une vingtaine de biologistes venaient en effet d’appeler, dans un texte publié par la revue Science, les parlementaires français à rejeter la proposition de loi dite « Duplomb 2 » visant à faciliter l’utilisation d’insecticides aujourd’hui interdits. Une proposition introduite par le sénateur LR à la suite de la censure partielle de son premier texte par le Conseil constitutionnel, qui avait entériné une grande partie du texte mais censuré l’autorisation des néonicotinoïdes (parmi lesquels l’acétamipride).

Quant aux propos du sénateur, la Confédération paysanne fait référence à un reportage de la radio publique Ici Drôme Ardèche sur la venue du sénateur en Ardèche, début mai. Laurent Duplomb y avait affirmé une vision particulière du rôle des scientifiques, qui ne devraient pas, selon lui, interpeler les parlementaires : « Ils disent plein de choses », estimait-il au micro d’Ici. « Ils appellent les parlementaires à ne pas voter la loi. D’abord, ce n’est pas le sens d’un scientifique du CNRS que d’appeler les parlementaires. »

« Le politique n’a pas que la science à prendre en compte », ajoutait le sénateur LR. « Il y a aussi l’intérêt général de la nation. Aucun gouvernement n’aurait fait la guerre, parce qu’on sait que ça tue les hommes. Et pourtant, il y a eu des gouvernements qui ont été à un moment ou à un autre confrontés à cette décision. Donc, la politique, ce n’est pas de la science. »

Laurent Duplomb « assume presque sans détour les conséquences meurtrières de ses propositions, et s’assoit cyniquement sur la proportion accrue de lymphomes, leucémies ou cancers de la prostate, notamment chez les salariés et les agriculteurs exposés aux pesticides », traduisent les signataires du communiqué de presse.

La « logique des Shadoks » du sénateur Duplomb

L’« arc narratif » du sénateur Duplomb « s’emploie ensuite à décrire le monde magique des coopératives (et [la coopérative laitière] Sodiaal en particulier), qui redonneraient le pouvoir aux paysans », reprend le communiqué. « Il ne sera pas fait mention de la situation d’omerta dans laquelle sévissent quelques-unes des plus grosses coopératives agricoles aujourd’hui. »

Selon la Confédération paysanne, toutes ces « contorsions » de l’élu LR « face à l’Histoire veulent emmener son auditoire vers une conclusion naturelle : il y a un sens unique à tout cela, un seul modèle et “pas d’alternatives” ». « Ces relents du XX^e siècle et des grandes heures de Thatcher montrent la vision passéiste et dépassée de M. Duplomb, encore à vanter les mérites du “modèle familial”, mais qui n’a pas encore été informé de l’impasse actuelle du renouvellement des générations agricoles. » Une « idéologie qui se défend d’en être une, au nom du bon sens paysan », « et tant pis pour les collègues qui rejoignent prématurément les cimetières, par manque manifeste dudit bon sens ».

Les signataires exposent « toujours la même rengaine : “Trop de normes, trop d’interdits, trop de charges” », ainsi que la « logique des Shadoks » du sénateur Duplomb : « Si on n’a pas les moyens de tester tous les produits interdits dans l’agriculture aujourd’hui, autant les autoriser. »

Et de pointer l’exemple donné par l’élu de droite : les haies en France, qui « seraient plus nombreuses aujourd’hui qu’en 1950, géoportail à l’appui (sic) ». Problème : le ministère de l’Agriculture lui-même écrivait, en mai 2023, que 70 % du linéaire de haies ont disparu des bocages français depuis 1950 : « Sous l’effet conjoint du remembrement agricole et du déclin de l’activité d’élevage, la surface en haies et alignements d’arbres en France métropolitaine est en constante diminution, malgré les programmes de plantations. La perte est estimée à 23.500 km par an sur la période 2017-2021 pour un linéaire total de haies estimé par l’Institut géographique national à 1,55 millions de km. » Soit une perte de 1,5 % par an.

La Confédération paysanne dénonce le « divorce » entre Laurent Duplomb et les données scientifiques. « Il va jusqu’à nier l’avis du Conseil d’État qui estime que “la proposition de loi ne met pas les autorités publiques en mesure d’agir dans le respect du principe de précaution” », avancent-ils.

La proposition de loi en question, déposée le 30 janvier 2026 par Laurent Duplomb, Franck Menonville (UDI), Vincent Louault (Horizons), Bernard Buis (Renaissance) et Henri Cabanel (ex-PS), visait « à atténuer la surréglementation relative à l’utilisation de produits phytopharmaceutiques pénalisante au regard de la concurrence européenne afin d’éviter la disparition de certaines filières agricoles ». En gros, ils souhaitent lever les limitations quant à l’usage de pesticides pour, selon eux, éviter que les agriculteurs français pâtissent de la concurrence venue de pays où ces limitations n’existent pas.

Dans son avis, le Conseil d’État estime que, « faute d’organiser une évaluation des risques appropriée avant la délivrance des dérogations prévues (…), la proposition de loi ne met pas les autorités publiques en mesure d’agir dans le respect du principe de précaution ».

Il observe par ailleurs que « l’octroi de la dérogation n’est pas soumis à une condition de fond tenant à ce qu’elle ne soit pas susceptible d’engendrer des risques significatifs pour la santé humaine ou d’affecter de manière grave et irréversible l’environnement ». Ce qui pose un problème considérable pour l’avenir, car « l’absence d’une telle garantie légale permettrait au pouvoir réglementaire d’accorder la dérogation indépendamment du niveau de risque qu’elle implique pour l’environnement ou la santé humaine », et « de la maintenir y compris dans le cas où de nouvelles études scientifiques conduiraient à réévaluer le niveau de risque à la hausse voire à établir l’existence d’effets néfastes significatifs pour la santé humaine ou l’environnement ».

Autrement dit, malgré un risque revu à la hausse en raison de nouvelles études scientifiques, l’État pourrait parfaitement maintenir ces dérogations à l’usage de produits phytopharmaceutiques.

En outre, une autorisation accordée par un ministère ne s’accompagne pas du même niveau de contraintes qu’une autorisation délivrée par un organisme tel que l’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail), qui dépend pourtant du ministère de l’Agriculture. Le Conseil d’État souligne ainsi que, « si les autorisations de mise sur le marché de produits phytosanitaires délivrées par l’Anses sont conditionnés par le respect de critères tenant à leur incidence sur l’environnement et aux risques sanitaires qu’ils suscitent, il n’en va pas de même des autorisations temporaires et dérogatoires délivrées par le ministre chargé de l’agriculture ».

« Cultiver sans pesticides est faisable » selon l’INRAE

En 2025, ajoute la Confédération paysanne, « un rapport de l’INRA (en fait l’INRAE, l’Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement, né en 2020 de la fusion de l’INRA et de l’IRSTEA, NDLR) proposait des alternatives à l’utilisation des néonicotinoïdes ». Par ailleurs, le même INRAE a publié en février dernier une nouvelle étude où il démontre que « cultiver sans pesticides est faisable techniquement et économiquement, sous certaines conditions. La mise en œuvre de ces systèmes de production suppose notamment une diversification des successions culturales, des filières de commercialisation adaptées, et une valorisation économique des produits issus de ces systèmes. »

« Les alternatives sont là, et M. Duplomb choisit de les ignorer », concluent les auteurs de ce communiqué cosigné par Addear 38, Atelier Paysan, Les ami.es de la Conf 38, Adabio, Solidaire 38, Alternatiba, l’association Espace Nature Environnement et le Réseau AMAP. « M. Duplomb mène une entreprise de tromperie du monde agricole et de sabotage de la santé publique : il est l’allié du cancer et nous continuerons à le faire savoir. »

Vincent Degrez

(Photo de tête © Montage Wikimedia/Prad-Fan/Pexels/Mrt Ziolko/Rue Haute)

La mairie de Voiron avait refusé à l’association Feeling, organisatrice de la Marche des fiertés ce samedi, le droit d’occuper une partie du Mail sud afin d’y accueillir un village associatif. Hier mercredi, le juge des référés, saisis par Feeling, a confirmé que l’argumentation de la Ville, pour justifier son refus, était clairement insuffisante. Mais n’a pas tranché l’affaire, préférant donner une chance à la Ville d’enfin répondre à l’association et de trouver avec elle un terrain d’entente.

L’audience au tribunal administratif de Grenoble a duré une heure. Le juge des référés a rendu son ordonnance en fin d’après-midi. Et s’il a rejeté la demande de l’association Feeling, c’est pour inciter les deux parties à « reprendre le dialogue ». Le juge confirme, dans son ordonnance, que c’est bien la Ville qui a mis fin au dialogue, observant ainsi que « la commune n’a pas répondu aux courriers électroniques adressés (…) le 15 mai et le 20 mai par l’association Feeling, apportant des précisions sur les modalités d’organisation et sollicitant un réexamen de la demande ».

Quant au « caractère sensible » supposé de l’événement, l’un des deux arguments avancés par Yves Allardin, adjoint au maire de Voiron et signataire du courrier de refus, il s’agissait d’une « maladresse » de la part de l’élu, selon l’avocat de la Ville. La mention de ce « caractère sensible » a néanmoins, selon le juge, « suscité des réactions sur différents médias qui ont conduit à une rupture du dialogue entre l’association requérante et la commune ». Une vision des choses qui s’approche de celle exprimée par le maire lui-même auprès du Dauphiné libéré, lorsqu’il dénonçait le « mépris » supposé de l’organisatrice, ainsi que le « rapport de force public » que celle-ci aurait « choisi d’engager immédiatement », et ce,

« de manière trompeuse à réception du courrier de notre premier adjoint, avant même de nous laisser le temps d’apprécier les éléments complémentaires portés à notre connaissance. Une démarche de bonne foi aurait supposé de laisser le dialogue se poursuivre avant de prendre à témoin la frange militante de ses amis sur les réseaux sociaux. »

« L’avocat de la Ville de Voiron a multiplié, lors de l’audience, les références au côté “agressif” de notre publication Facebook du 17 mai [dans laquelle elle évoquait la fameuse question du “caractère sensible” de l’événement, NDLR] », remarque Marion Ghibaudo, membre de la collégiale de Feeling, interrogée par téléphone mercredi soir après la réception de l’ordonnance du juge. « Comme si j’avais moi-même coupé la communication par ce post. Or, c’était devenu la seule façon de communiquer avec la mairie, puisque celle-ci nous avait fait parvenir un refus sans appel, puis n’avait plus répondu à nos e-mails. »

Autre argument avancé par l’adjoint au maire dans son courrier de refus : le samedi étant jour de marché, « l’espace ne sera disponible que lorsque les lieux seront vides de commerçants et nettoyés par nos équipes ». L’avocat de la Ville a précisé les choses à l’audience… tout en les embrouillant quelque peu, apparemment. Le marché du samedi se terminant à 12 h 30, les commerçants doivent certes avoir quitté les lieux au plus tard à 14 heures (afin que l’espace puisse être nettoyé par les services municipaux), mais en réalité, ils dépasseraient fréquemment cette limite, profitant d’une certaine tolérance de la Ville en la matière.

« On voit, avec cet argument, que les commerçants du marché bénéficient d’une tolérance pour dépasser les horaires prévus, mais que cette tolérance est refusée à un village associatif censé s’installer sur cet espace public à 15 heures », déplore Marion Ghibaudo. « Depuis deux ans et demi que l’association existe, nous avons organisé un certain nombre d’événements sur ce territoire, en collaboration avec la préfecture notamment, sans aucun problème. » Avec la Ville de Voiron, en revanche, les choses sont claires : pas de subvention, pas de soutien sous quelque forme que ce soit… et aujourd’hui une interdiction d’occuper l’espace public, sans raison suffisamment motivée, ce qui est pourtant une exigence légale.

D’où la requête introduite par l’association auprès du tribunal administratif de Grenoble – le 1^er juin, soit à moins d’une semaine de l’événement – où elle demande l’autorisation d’installer son village associatif. Le juge des référés a rejeté cette demande… mais pas sur le fond.

En effet, le magistrat, réticent à l’idée de reconnaître la commune de Voiron coupable de discrimination et de limitation des libertés publiques, s’est appuyé mercredi sur les « trois jours [qu’il reste] avant la tenue de l’événement » pour estimer qu’« il demeure encore possible, à la date de la présente ordonnance, de reprendre le dialogue pour permettre sa tenue soit au Mail Sud dans des conditions à discuter entre l’association et la commune, soit sur un autre espace public tel que la place de l’Europe ou la place Porte de la Buisse ». Possibilité qui avait été offerte par Feeling, dans ses e-mails, à la mairie qui, rappelons-le, ne lui avait pas répondu.

Aux yeux du magistrat, « en l’état de l’instruction, la situation ne revêt pas le caractère d’urgence rendant nécessaire l’intervention d’une mesure de sauvegarde des libertés fondamentales à très bref délai ». Par suite, « sans qu’il soit besoin de se prononcer sur l’atteinte ayant pu être portée à une liberté fondamentale, la requête doit être rejetée ».

Traduction : l’urgence ne se justifie pas encore selon lui, car il veut laisser une dernière chance au dialogue. En revanche, en l’absence de réaction de la Ville, toute latitude est donnée à Feeling de réintroduire un recours vendredi : à la veille de la Marche et du village associatif, la notion d’urgence serait alors pleinement justifiée.

« Le maire de Voiron ne fait pas de discrimination », a martelé l’avocat de la Ville lors de l’audience. La balle est dans son camp.

Vincent Degrez

(Photo de tête © Montage Pexels/Rumata/Rue Haute)

Le 16 mars dernier, l’entreprise voironnaise King Jouet a ordonné le rappel d’une série de jouets de la marque maison « Invincible Heroes », susceptibles de contenir de l’amiante, un produit hautement cancérigène. En cinq ans, la chaîne de magasins spécialisés a été concernée par quelque 130 rappels de produits pour des raisons de sécurité, dont au moin…

Read more

Monique Pinçon-Charlot sera à Voiron le 19 juin prochain, sur l’invitation de la drag-queen voironnaise Intima Camp. Celle-ci en profitera pour présenter son seul-en-scène à la salle des fêtes, avant de participer à une table ronde avec la sociologue, la députée Sandrine Nosbé et Michel Szempruch (CGT Culture). Une rencontre animée par Rue Haute.

La « Riche Journée », organisée par Benjamin Huet/Intima Camp à la salle des fêtes de Voiron le vendredi 19 juin, mêlera rencontres, spectacle et discussion, avec la présence exceptionnelle de Monique Pinçon-Charlot, sociologue reconnue pour ses travaux sur les classes dominantes.

De 18h à 19h30 : forum associatif avec dédicace de Monique Pinçon-Charlot de 18h à 19h. « Un espace de rencontre avec des structures locales engagées, pour découvrir, discuter et croiser les luttes », indique Benjamin Huet dans un communiqué.

De 19h30 à 21h, celui-ci donnera son spectacle Riche sur la scène de la salle des fêtes. « Un seul-en-scène à la fois drôle et incisif, mi-bourgeois, mi-Bourdieu, qui explore les codes sociaux, les rapports de classe et les imaginaires de la richesse. En se basant sur les travaux de Monique et Michel Pinçon-Charlot, Intima Camp livre un spectacle mordant, à la fois drôle et tendre. À la rencontre entre stand-up, magie, chanson, la drag-queen voironnaise vous embarque dans une leçon de coaching à la manière des pires influenceurs. Parce qu’il serait temps d’arrêter de se satisfaire d’être des riens et de se décider à devenir riche. Voilà, avec Intima camp, vous allez devenir RICHE ! Si tout se passe bien… » Public à partir de 14 ans.

De 21h15 à 22h30 : table ronde réunissant Monique Pinçon-Charlot (sociologue), Sandrine Nosbé (députée de la 9^e circonscription de l’Isère, qui couvre notamment Voiron), Michel Szempruch (CGT Culture) et Benjamin Huet (Intima Camp). Animée par Vincent Degrez, journaliste indépendant (Rue Haute). « Un temps d’échange ouvert, pour prolonger les réflexions du spectacle et croiser les points de vue. »

Tarifs (spectacle + table ronde) : 14 € (plein tarif), 9 € (tarif réduit), 19 € (tarif de soutien).

La dédicace et le forum associatif sont en accès libre.

Buvette et petite restauration sur place assurée par l’association Feeling.

Les réservations sont vivement conseillées : https://www.billetweb.fr/la-riche-soiree-avec-monique-pincon-charlot-voiron

INFO RUE HAUTE | Coralie Gueydon, fille du patron actuel de King Jouet et future codirigeante de l’entreprise familiale, a rencontré l’une des élu·es et citoyen·nes qui ont introduit un recours en justice contre la construction du nouveau bâtiment de bureaux, à côté de la gare de Voiron. Elle lui aurait proposé de rembourser leurs frais d’avocat en cas de désistement. Une proposition refusée par les requérants.

Read more